Когда перерастешь моих знакомцев и старую главу их заслонишь

Вот теперь я верю, что рано или поздно человечеству придется потесниться! В New Scientist пишут, что бактерий научили разгадывать судоку. Новые штаммы,  способные раскладывать пасьянс "Косынка", уже смогут заменить собой офисных работников!

PS. Когда мы были в The Royal Courts of Justice, где, как я уже писала, все разгуливают в париках и мантиях, мы посетили заседание суда. А места для зевак расположены сверху. И вот, смотрим, сидит какой-то адвокат в парике и в мантии за ноутбуком, думаю, интересно, не пасьянс ли у него там "Косынка"? В какой-то момент адвокат наклоняется, и voila! Пасьянс "Косынка"!
Трепещи, адвокат!

Animals Are Beautiful People

Когда мы с Метей ходили в Cocoon, там показывали небольшой ролик об истории документальных фильмов о животных. Я тогда поставила себе зарубку, что надо бы покопаться в этой теме. Конечно же, оказалось, что ролик был сильно on the bright side, поскольку в основном он концентрируется вокруг того, как снимали, а не что снимали.

Вообще хотелось бы почитать какое-нибудь полноценное исследование, как эволюционировали фильмы о животных от самых ранних (вот хотя бы их заголовки: The Burning Stable (1896), Electrocuting an Elephant (1903)) до нынешних, после которых хочется целовать гиен в их неотмытые от мертвой плоти морды. 

Но пока что-то не нашлось такого. 

Ранние документальные фильмы представляли собой прежде всего сцены охоты на крупных хищников, а также отвечали на животрепещущие вопросы типа "если слон на кита налезет, кто кого поборет" (в них стравливали тигров с питонами, например, или тигров со львами. Расцвет этого жанра пришелся где-то на 30 годы, похоже). 

Постепенно документальные съемки обрастали сюжетами, в них стали появляться представители африканских племен (разумеется, под расистским углом зрения, можете себе представить).

Со сценами охоты довольно скоро стало ясно, что ни одна снятая взаправду сцена охоты не смотрится так живо и красочно, как снятая в павильоне с хищником из ближайшего зоопарка. На полном серьезе! Фильм, в котором человек похожий на Рузвельта охотился на льва из зоопарка в Чикаго, был более успешен в прокате, чем настоящие съемки настоящего Рузвельта на настоящей охоте! Реальный фильм назвали "коротким, скучным и сфабрикованным (!)" Подобные истории приводили к тому, что создатели документальных фильмов вообще перестали переживать по поводу документальности. Дисней преспокойно сталкивал леммингов с обрыва, а дрессированные животные из зоопарка прекрасно справлялись с ролями wildlife*.

Вот удачный ролик (не волнуйтесь, все окончилось хорошо, за кого бы вы ни болели, предатели своего вида).

Настоящим расцветом и, боюсь, переломным моментом в развитии всех этих веяний в "документальном" кино о животных стало появление фильма Ingagi (1930). Фильм пользовался грандиозным успехом, но был запрещен после того, как выяснилось, что он весь от начала и до конца является фальсификацией. Интересно, что ни к чему другому ни у кого претензий не было. Я не знаю, где можно было бы посмотреть этот шедевр, но сюжет в нем такой:
Сэр Винстед и капитан Суэйн (вымышленные персонажи) в сопровождении оператора и черных носильщиков отправляются в джунгли Конго (зоопарк Лос-Анджелеса) в поисках племени дикарей, поклоняющихся гориллам. По дороге им встречается гигантский питон, они убивают новорожденного носорога, наблюдают различные сцены из жизни Африки (это все нарезка из более ранних фильмов) и открывают новый вид животного - тортадилльо (черепаха, к которой приклеен хвост, крылья и чешуя). Оператор погибает в битве со львом, а оставшиеся ступают на земли Ингаги, встречая там племя, которое приносит голых белых крашеных в черный цвет женщин в жертву человеку в костюме гориллы. А да, пигмеев в этом документальном фильме играют негритянские дети из Лос-Анджелеса. Отряд как раз подоспел вовремя, очередная жертва уже в лапах монстра. Отважные белые спасители убивают гориллу, мучившую целое племя. Выясняется, что периодически горилла использовала женщин для утех (показывают сцену кормления грудью младенца, обклеенного мехом. Внимание, найдено промежуточное звено между обезьяной и негром!). Некоторые женщины даже оплакивают чудовище!
Афишу вы можете видеть выше. Кино было обречено на успех!
Документальное кино, напомню!
Если вы когда-нибудь где-нибудь найдете Ingagi, дайте знать!
Такой фильм и сейчас бы прогремел не меньше, я уверена. Ни люди, ни животные не изменились, разве что только фильмы.

* - кстати этим не брезгуют и сейчас. Если вам всегда было любопытно, как снимали шикарное кино про птиц (Le peuple migrateur) - вот и ответ. Птиц с момента вылупления дрессировали и приучали к камерам.
Подробнее про Ingagi     Подробнее про кино   И вот еще интересное. 

Magpie Call

Есть какая-то история появления на свет музея сэра Джона Соана в Лондоне. Будучи известным архитектором, Соан много преподавал, и поскольку дело происходило в эпоху наполеоновских войн, когда студенты не имели возможности путешествовать по материку, изучая творения великих мастеров в их естественной среде, Соан решил обзавестись коллекцией произведений искусства, чтобы студенты могли ознакомиться с ними у него дома.
Довольно странное объяснение. По-моему, не стоит так глубоко копать. Я как-то писала про Visionary Environments, так вот, как мне кажется, дом сэра Джона Соана является классическим Visionary Environment, замаскированным под музей для студентов. Сбить с толку может то, что это Visionary Environment создано 1) архитектором высочайшего класса; 2) очень состоятельным человеком, который мог, к примеру, позволить себе египетский саркофаг, от которого по причине дороговизны отказался Британский музей.
Не будь у Соана денег, он натаскивал бы домой какой-нибудь хлам, не будь он английским архитектором, он сваливал бы этот хлам в кучу. Но так уж получилось, что человек обладал соответствующим свойством психики (у англичан это называется magpie - сорока, но наши "сороки" охотятся за блестящим, а английский magpie не гнушается ничем) и был состоятельным архитектором одновременно.
Музей, в который после смерти Соана превратился его дом, - один из самых необычных музеев, в которых мне доводилось побывать. Может быть, даже самый необычный. Он занимает три дома (Соан сначала купил один дом, а потом захватил два соседних - классическое течение visionary environment-а), перестроенных и объединенных в один лабиринт. Каждый сантиметр поверхности этих домов занят каким-нибудь артефактом. Колонны, руки, каменные цветы, вазы, чаши, медальоны, посмертные маски преступников, саркофаги, могила собственной собаки, руины, арки средневекового парламента, головы, статуи,  картины, - все вперемешку, но странным образом упорядоченно.
День в музее раскрывает Соана как великого архитектора, спроектировавшего дом так, чтобы естественный свет максимально подчеркивал его красоту. Ночь в музее (раз в месяц музей открывают при свечах - я стояла 2 часа в очереди, но это пустяки) раскрывает Соана как великого Magpie, потому что в темноте мгновенно теряется какая бы то ни было связность пространства, и ты просто хаотично блуждаешь по лабиринту, в котором то тут, то там, свечи выхватывают где гаргулью, а где женскую голову необыкновенного изящества. Настоящая кроличья нора!

В темноте фотографировать было бессмысленно. Вот хорошие фото, которые я нашла на flickr-е

PS Из познавательного: скорее всего, единственное относящееся к Соану из того, что вы знаете, - это знаменитая красная телефонная будка, создатель которой был вдохновлен могилой Соана, спроектированной им самим.  

In fact, it's not a fact

Благодаря работе своей мечты познакомилась с понятием "factoid". Разве не гениально?!

First, you should know that the DNA test is a factoid test. It's for speculation or entertainment at cocktail parties. A factoid could resemble a fact, but is not necessarily a fact because it has not been proven (link).

Мне кажется, прибавляя суффикс "оид" ко всему, что меня окружает, я смогу добиться как никогда доселе точного описания своей жизни!

They've been going in and out of style, but they're guaranteed to raise a smile

В This American Life, которую я безуспешно расхваливаю вот уже который год, был забавный эпизод про Superpowers. Какой-то человек, журналист, наверное, при необходимости вести светскую беседу всегда спрашивал собеседника, какую из двух суперсил он бы предпочел: способность становиться невидимым или летать. Многолетние наблюдения позволяют ему сделать несколько занятных выводов. Например, о том, как происходит принятие решения (сначала тут же говорится ответ, как будто человек думал об этом всю жизнь, потом начинается примерка на себя, фаза сомнения, и, наконец, уже вжившись в образ, испытуемый гарантировано начинает торговаться, чтобы еще расширить возможности своей суперсилы); Или, например, что чаще выбирают мужчины, а что женщины; как люди предполагают использовать свою суперсилу (обычно воровство в магазинах и подсматривание за женщинами в ванной против избавления от необходимости пользования автобусом и возможности катать тёлочек на спине) и тп. 

Я как человек, несколько лет ездивший на работу на автобусе, без всякой торговли беру полёт, если что.

Но если не ограничиваться flight and invisibility, что бы можно было выбрать? (Ну не считая супершарма по умолчанию).

Довольно бестактно было начинать с "Этой американской жизни", когда, вообще-то говоря, я хотела, наконец, приступить к Лондону. Я собиралась в небольшое некрофилическое турне, и оно вполне удалось. Например, я посетила заседания The Royal Court of Justice, House of Lords и House of Commons, посмотрела смену караула у Букингемского дворца. В суде действительно носят парики и мантии, парики, причем, довольно плохенькие, если посмотреть вблизи: плешивенькие и сделаны из какой-то пакли. В парламенте действительно носят золотые бляхи, часы на цепочках, завивают усы и сидят на мешках с овечьей шерстью. Охрана Букингемского дворца действительно разгуливает в дурацких шапках. Но..

Вот есть же у них какая-то суперсила не выглядеть идиотами даже в самых идиотических ситуациях. При особом навыке расширяемая до того, чтобы все  окружающие почувствовали себя идиотами, даже если идиотом выглядишь ты сам!

Хотела бы я уметь держать себя, как старик в странном наряде с "золотой" бляхой на пузе, чья область деятельности - рассаживать зевак на места для зевак в Палате лордов. Вроде он капельдинер в смешном наряде, а я типа ученый и все такое, но угадайте, кто чувствует себя Элайзой Дуллитл, а кто особой королевской крови, не меньше. 

Забавным образом эта суперсила сталкивается с одной из самых распространенных американских суперсил - выглядеть, как идиот, но упорно не замечать этого, полностью обезоруживая противника. 

Вот в суде, например, была неподражаемая сцена. Молодая американская туристка типажа cheerleader-ши спрашивает (язык не поворачивается назвать его экскурсоводом) человека, рассказывающего нам про судебную систему Великобритании: "Я считаю, что ранг судьи можно определить по цвету парика. Чем парик белее, тем судья круче. Это так?" Следует стандартный язвительно-вежливый ответ, сформулированный так, чтобы ты от этой вежливости провалился под землю от стыда. Любой бы незамедлительно так и поступил. Но только не обладательница суперсилы "выгляжу, как идиот, но ни за что этого не замечу". 

Суперсила "дать всем почувствовать себя идиотами" капитулирует.

Хотя, если что, я беру британский вариант.

А во время смены караула, например, караул сначала чинно, сохраняя каменное лицо, марширует под какую-то мне не известную военного плана музыку, а потом с той же невозмутимостью переходит на Имперский марш, Dancing Queen, My way, Beatles итп... И выходит ничуть не глупо и, главное, ничуть не пошло!

О благословенная суперсила!

Museum-Addicted Visitor Hospitalized

Озаглавила Оливия свой ответ на краткий план моего визита в Лондон. План выполнен и перевыполнен.

Но я как удав, проглотивший и слона, и льва, и единорога, и синего кита! Теперь буду месяцами переваривать! 

И не знаю даже, с какого конца подступиться...