20 ноября 2010 г.

Animals Are Beautiful People

Когда мы с Метей ходили в Cocoon, там показывали небольшой ролик об истории документальных фильмов о животных. Я тогда поставила себе зарубку, что надо бы покопаться в этой теме. Конечно же, оказалось, что ролик был сильно on the bright side, поскольку в основном он концентрируется вокруг того, как снимали, а не что снимали.
Вообще хотелось бы почитать какое-нибудь полноценное исследование, как эволюционировали фильмы о животных от самых ранних (вот хотя бы их заголовки: The Burning Stable (1896), Electrocuting an Elephant (1903)) до нынешних, после которых хочется целовать гиен в их неотмытые от мертвой плоти морды. 
Но пока что-то не нашлось такого. 
Ранние документальные фильмы представляли собой прежде всего сцены охоты на крупных хищников, а также отвечали на животрепещущие вопросы типа "если слон на кита налезет, кто кого поборет" (в них стравливали тигров с питонами, например, или тигров со львами. Расцвет этого жанра пришелся где-то на 30 годы, похоже). 
Постепенно документальные съемки обрастали сюжетами, в них стали появляться представители африканских племен (разумеется, под расистским углом зрения, можете себе представить).
Со сценами охоты довольно скоро стало ясно, что ни одна снятая взаправду сцена охоты не смотрится так живо и красочно, как снятая в павильоне с хищником из ближайшего зоопарка. На полном серьезе! Фильм, в котором человек похожий на Рузвельта охотился на льва из зоопарка в Чикаго, был более успешен в прокате, чем настоящие съемки настоящего Рузвельта на настоящей охоте! Реальный фильм назвали "коротким, скучным и сфабрикованным (!)" Подобные истории приводили к тому, что создатели документальных фильмов вообще перестали переживать по поводу документальности. Дисней преспокойно сталкивал леммингов с обрыва, а дрессированные животные из зоопарка прекрасно справлялись с ролями wildlife*.
Вот удачный ролик (не волнуйтесь, все окончилось хорошо, за кого бы вы ни болели, предатели своего вида).
Настоящим расцветом и, боюсь, переломным моментом в развитии всех этих веяний в "документальном" кино о животных стало появление фильма Ingagi (1930). Фильм пользовался грандиозным успехом, но был запрещен после того, как выяснилось, что он весь от начала и до конца является фальсификацией. Интересно, что ни к чему другому ни у кого претензий не было. Я не знаю, где можно было бы посмотреть этот шедевр, но сюжет в нем такой:
Сэр Винстед и капитан Суэйн (вымышленные персонажи) в сопровождении оператора и черных носильщиков отправляются в джунгли Конго (зоопарк Лос-Анджелеса) в поисках племени дикарей, поклоняющихся гориллам. По дороге им встречается гигантский питон, они убивают новорожденного носорога, наблюдают различные сцены из жизни Африки (это все нарезка из более ранних фильмов) и открывают новый вид животного - тортадилльо (черепаха, к которой приклеен хвост, крылья и чешуя). Оператор погибает в битве со львом, а оставшиеся ступают на земли Ингаги, встречая там племя, которое приносит голых белых крашеных в черный цвет женщин в жертву человеку в костюме гориллы. А да, пигмеев в этом документальном фильме играют негритянские дети из Лос-Анджелеса. Отряд как раз подоспел вовремя, очередная жертва уже в лапах монстра. Отважные белые спасители убивают гориллу, мучившую целое племя. Выясняется, что периодически горилла использовала женщин для утех (показывают сцену кормления грудью младенца, обклеенного мехом. Внимание, найдено промежуточное звено между обезьяной и негром!). Некоторые женщины даже оплакивают чудовище!
Афишу вы можете видеть выше. Кино было обречено на успех!
Документальное кино, напомню!
Если вы когда-нибудь где-нибудь найдете Ingagi, дайте знать!
Такой фильм и сейчас бы прогремел не меньше, я уверена. Ни люди, ни животные не изменились, разве что только фильмы.

* - кстати этим не брезгуют и сейчас. Если вам всегда было любопытно, как снимали шикарное кино про птиц (Le peuple migrateur) - вот и ответ. Птиц с момента вылупления дрессировали и приучали к камерам.
Подробнее про Ingagi     Подробнее про кино   И вот еще интересное

3 комментария:

Анонимный комментирует...

Один хороший кинорежиссер, когда преподавал своим студентам, постоянно подчеркивал, что кино является искусством примитивным и площадным и что режиссер не должен питать иллюзий и показывать все четко и конкретно, иначе зритель нифига не поймет и будет прав.

Приключенческое кино (про животных или нет) совершенно в духе всего этого. Как было снято - никого не волнует, главное, чтобы развлекало. Этот тренд в виде жанра мондо прекрасно себя чувствует и по сей день - взять хотя бы лики смерти. А уж про софтпорн, замаскированный под этнодокументалистику я и вовсе молчу.

И это прекрасно и правильно - ведь именно за этим и нужен кинематограф - примитивное площадное зрелище.

Хотя, справедливости ради, сначала-то все-таки были натуральные документальные филмы, некоторые - очень сильные, тот же снятый без сценария идеи и драматургии Нанук. Потому что в то время сам факт, что можно посмотреть на живого эскимоса, казался достаточно увлекательным.

Но потом градус пришлось конечно наращивать.

mariposa комментирует...

Спасибо! Про Нанука пока только читала, еще не смотрела, как-то он прошел мимо меня.
Удивительна все же эта неистребимая тяга человека к чернухе.
Чернуха, любовь и риторика.

Анонимный комментирует...

Ну почему чернухе. Развлечениям)